太阳亚洲官方网站[扑鱼游戏]

加载中…
个人资料
宋志坚
宋志坚
微博
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,024,833
  • 关注人气:47,379
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

王充“非韩”的是非评说

(2020-04-02 07:24:37)
太阳亚洲官方网站标签:

论衡

韩非子

魏文侯

法家

儒家

   王充《非韩》为《论衡》第29篇,排在《问孔》之后,《刺孟》之前,其评说的对象,既不按学派之分为序,也不以出生先后排列。王充那个时代,儒学早已独尊,但由此排列顺序或可窥见,在王充心目中,法家仍为显学,韩非给他留下的印象尤为深刻。
   与王充“问孔”的15个案例互相之间并无紧密关联不同,王充《非韩》所“非”之“的”相当明确,全文围绕韩非的“明法尚功”展开。但《非韩》不如《问孔》。王充“问孔”有力抨击了世儒学者“以为贤圣所言皆无非”的迷信和“专精讲习,不知难问”的学风,王充“非韩”却捉襟见肘,未必就能非其所非。
   王充“非韩”的立足点在于“礼义”二字。“国之所以存者,礼义也。民无礼义,倾国危主”,在他眼里,“国”与“主”是合为一体的,对此构成威胁的,即为“民无礼义”。由此出发,他提出“治国之道,所养有二:一曰养德,二曰养力”。他所谓的“养德”,就是“养名高之人,以示能敬贤”,此“名高之人”就是儒生,他们能用“礼义”使“人民为善,爱其主上”;他所谓的“养力”,就是“养气力之士,以明能用兵”,或曰“养兵”,以使“犯德者畏兵而却”。然而,他忽略了一个最基本的问题:何以为“养”?无论是“名高之人”,还是“气力之士”,都需衣食,方才谈得上“养”。“明法尚功”的韩非之所谓“尚功”,尚的大致就是“耕战”之功,“耕”先于“战”。他之所以强调“耕战”,尤其重“耕”,因为重“耕”方能富国强兵。管仲将“礼义廉耻”视之为“国之四维”,同时强调“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱”,因而着眼于国之“仓禀实”与民之“衣食足”,致力于“通货积财,富国强兵”。这个道理其实王充也懂。他在“问孔”时质疑孔子的“民无信不立”,就想到过国之“仓禀实”与民之“衣食足”,他说:“使治国无食,民饿,弃礼义。礼义弃,信安所立?传曰:‘仓廪实,知礼节;衣食足,知荣辱。’让生于有余,争生于不足。今言‘去食’,信安得成?……饥饿弃信,以子为食。孔子教子贡去食存信,如何?夫去信存食,虽不欲信,信自生矣;去食存信,虽欲为信,信不立矣。”他在“非韩”之时,却没有顾得上这个基本点。
   为了证明“礼义”为国之根本,王充援引了魏文侯“式”段干木却强秦的典故。式同“轼”,乃是设在车厢前用作扶手的横木。段干木闭门隐居不肯出来做官,魏文侯很敬重他,坐车经过他居住的里巷时也要扶轼俯身表示敬意,“秦军闻之,率不攻魏”。王充说:“使魏无干木,秦兵入境,境土危亡”。这个魏文侯大概算得上是“养德”的典范,其“礼义”之功,竟使强秦不战自退。王充显然把“礼义”的作用强调得太过分了:“礼义”能却强秦,六国却为强秦所灭,是因为他们都不讲“礼义”吗?“徐偃王修行仁义,陆地朝者三十二国,强楚闻之,举兵而灭之”,同样是王充援引的这个实例,与其说是“非韩”,倒不如说是他自打耳光了。
    对于韩非之“明法”,王充也“非”之无力。“赏无功,杀无辜,韩子所非也”,此言显然由韩非的“明法尚功”演化而来。“贤,无益于国不加赏”,此乃“尚功”之原则;“不肖,无害于治不施罚”,则是“明法”之底线。王充说:“太公杀无辜,韩子是之,以韩子之术杀无辜也”,此处的“太公”指的是吕尚,“无辜”则是不肯在齐国做官狂谲,华士。这最多只能说韩非肯定“太公杀无辜”有误,却不能证明韩非的“不肖,无害于治不施罚”为非。至于说“韩子欲独任刑用诛”(即韩非想专用刑法来杀人)更是没有根据。即使不肖之徒,只要“无害于治”尚且“不施罚”,何来“欲独任刑用诛”?王充复述了韩非说的法制是釜,水是臣,火是君,有了釜,水灭不了火,火却可以把水烧干这个意思。这或许正是他与韩非的相通之处:这种法制的本质与礼制一样,是专防以下犯上,而不防“上”之为非作歹的。
   韩非的学说有其偏颇,他过多强调君主的权术就不可取。王充对韩非“明法尚功”之“非”也走了极端。他们都未得孔子“叩其两端而竭”之精髓。但王充并不全盘否定韩非。除了《非韩》,《论衡》尚有多处言及韩非,却不乏褒扬韩非之意。例如,《案书》篇中有一段文字,褒的是桓君山之《新论》、韩非之《四难》以及桓宽之《盐铁》,还将“韩国不小弱,法度不坏废,则韩非之书不为”当作“贤圣之兴文也,起事不空为,因因不妄作”的例证。《自纪》篇则以“韩非之书,一条无异,篇以十第,文以万数”,作为时人对《论衡》“繁不省”之责难的答辩。如此等等,可明他之“非韩”,并非党同伐异。
     还有一条,《论衡》多处言及韩非,独在《非韩》篇中尊称“韩子”,想必自有深意。

               2013年11月8日


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    太阳亚洲官方网站 太阳亚洲官方网站,太阳亚洲客户端,太阳集团娱乐

    XML 地图 | Sitemap 地图